TOUR DNA데이터 기반 지역 관광상품 기획 엔진
새 관광상품 기획

전남광주통합특별시 9월 소규모 여행 기획

관광 DNA 분석 · 전략 비교

여수시 · 2026년 9월 · 여행사/DMC

조건 수정

데이터 최신성

5개 축 모두 최신 데이터 · 분석 기준월 2026년 6월

핵심 진단

여수시의 강점은 연계(Network)이며, 소비(Spend) 개선이 필요합니다.

강점 · 연계(Network) DNA 상대지수 73강점 · 체류(Stay) DNA 상대지수 61개선 · 소비(Spend) DNA 상대지수 20개선 · 수요(Demand) DNA 상대지수 35

※ 위 지수는 절대평가가 아니라, 현재 비교지역 안에서 극단적인 차이를 완화해 보여주는 상대 수준입니다.

진단 다음 단계: 추천 1순위 문화·역사 체험형을 포함한 3안을 비교하고 선택하세요.

추천 전략 3안: 문화·역사 체험형 · 야간·체류 확대형 · 자연·웰니스형

전략 3안 확인하기 →

관광 DNA 5축

축별 DNA 상대지수와 강점·개선 필요 축을 먼저 확인하세요.

관광 DNA 5축 표시지수 (차트의 텍스트 대체 정보)
축DNA 상대지수상태
수요(Demand)35모두 실시간 API
체류(Stay)61모두 실시간 API
소비(Spend)20모두 실시간 API
다양성(Diversity)40모두 실시간 API
연계(Network)73모두 실시간 API

※ DNA 상대지수는 실제 관광량이나 절대평가 점수가 아니라, 같은 행정단위(시군구) 비교지역 데이터를 기준으로 극단적인 차이를 완화해 보여주는 표시값입니다. 원값·원천 지표 정규화값·비교 행정단위·기준월은 각 축의 "근거 보기"에서 확인할 수 있습니다.

수요(Demand)모두 실시간 API

DNA 상대지수 35개선 필요

근거 보기

원천 지표 정규화값은 개별 지표 값입니다. 위 카드의 DNA 상대지수는 이 축에 포함된 지표들을 종합한 표시값입니다.

지표원값원천 지표 정규화값단위행정단위기준월출처수집일반영 규칙근거 수준
관광 서비스 수요84.3631.49지수시군구2026년 6월지역별 관광 자원 수요2026. 08. 10. 13:47log1p 변환 후 SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=tarSvcDemIxVal실시간 API
방문자수2163081.64-명시군구2026년 6월지역별 방문자수2026. 08. 10. 03:13화면 표시용 참고 지표 — 수요 적합도 점수 계산에는 포함되지 않음실시간 API
체류(Stay)모두 실시간 API

전략 3안 비교

핵심 방향·기대 효과·난이도·위험을 비교해 1순위 전략을 확인하세요.

핵심 비교표 보기 (4개 항목)
비교 항목추천 1순위문화·역사 체험형전략 적합도 72점내 역할 적합도 73점대안 2야간·체류 확대형전략 적합도 72점내 역할 적합도 93점대안 3자연·웰니스형전략 적합도 68점내 역할 적합도 68점
핵심 방향문화유산의 스토리가 충분히 전달되지 않아 방문객의 체류시간과 학습 몰입도가 낮음일몰 이후 즐길 거리가 부족해 당일 방문에 그치고 숙박 소비로 이어지지 않음자연·휴양 자원은 있으나 체계적인 프로그램화가 안 돼 단순 경관 관람에 머무름
기대 효과체류시간 증가와 지역 브랜드 이미지 제고(정성적 기대)숙박 전환율 증가와 야간 시간대 소비 확대(정성적 기대)재방문 의사 제고와 지역 브랜드 이미지 개선(정성적 기대)
실행 난이도보통보통낮음

전략 관련 지도

역할별 진단 해석 보기

여행사/DMC 관점: 소비(Spend) 축이 상대적 약점(DNA 상대지수 20)으로 나타나 추천 전략 '문화·역사 체험형' 기준으로, 유료 체험·로컬 상품을 엮어 객단가를 높이는 구성이 우선입니다.

이 문장은 선택한 역할에서 먼저 검토할 방향을 설명하며, DNA 상대지수와 전략 적합도를 새로 계산하지 않습니다.

기획 계기

축제·이벤트 연계 후보

여수시 · 2026년 9월 · 행사 기간이 여행월과 겹치는 후보입니다.

선택 전

후보를 고른 뒤 연계 날짜·일차·시간 조건을 직접 확인해야 프로젝트 Anchor로 저장됩니다. 저장해도 현재 코스와 전략 점수는 바뀌지 않습니다.

출처: 한국관광공사 행사정보 조회(searchFestival2) · 조회 시각 2026-09-19 07:59

후보 선택은 임시 브라우저 상태로도 가능하지만, 다른 브라우저와 공유되는 상태는 사용자가 확정 저장한 Anchor뿐입니다. 코스 삽입과 전략 점수 변경은 이 단계에서 하지 않습니다.

사업 사전검증 리포트

예비

실행안을 만들기 전 단계의 잠정 판단입니다 — 실행안을 만들면 POI 공급·이동 동선까지 포함한 상세 검증으로 갱신됩니다.

추진 권고: 조건부 권장 (예비 판정)

POI 공급 충분성, 이동 현실성에 보완이 필요해(POI 공급 충분성: 코스에 담긴 일정이 없어 POI 공급 충분성을 확인할 수 없습니다.) 조건부 권장으로 판단합니다.

위 보완 조건을 충족하면 실행안 검토 단계로 안정적으로 진행할 수 있습니다.

세부 검증 신호 보기
데이터 신뢰도양호

DNA 5축 모두 실시간 또는 검증된 데이터를 사용했습니다.

POI 공급 충분성확인 필요

코스에 담긴 일정이 없어 POI 공급 충분성을 확인할 수 없습니다. (실행안을 만든 뒤 확인)

이동 현실성확인 필요

코스에 담긴 일정이 없어 이동 현실성을 확인할 수 없습니다. (실행안을 만든 뒤 확인)

지역 차별성양호

체류(Stay) 축은 비교한 3개 지역 모두보다 높아, 여수시만의 강점으로 활용할 수 있습니다.

필수 보완사항

  • [POI 공급 충분성] 확인 필요 — 코스에 담긴 일정이 없어 POI 공급 충분성을 확인할 수 없습니다.
  • [이동 현실성] 확인 필요 — 코스에 담긴 일정이 없어 이동 현실성을 확인할 수 없습니다.

방문자수

2,163,082명

2026년 6월 · 지역별 방문자수

체류 강도

92.1 지수

2026년 6월 · 지역별 관광 수요 강도

실제 체류시간이 아니라 비교군 내 상대적 체류 강도 지수입니다.

소비 강도

71.4 지수

2026년 6월 · 지역별 관광 수요 강도

실제 소비 금액이 아니라 비교군 내 상대적 소비 강도 지수입니다.

입력 조건 보기
내/외국인
내국인
연령대
20대, 30대
동행 유형
혼자
주 목표
체류 확대
여행 기간
2박 3일
예산 수준
중간
이동 수단
혼합
그룹 규모
10~20명
선호 테마
자연, K-콘텐츠, 야간관광
여행 조건
반려동물 동반, 무장애·이동약자, 뚜벅이·대중교통, 가족·유아동
제외 테마
-

※ 선택한 역할·타깃·여행 시기를 반영해 추천 전략과 실행안을 조정했습니다.

유사지역 비교 보기

비교 후보 254곳 중 상위 3곳(기준월 202606)

유사지역 1군산시

체류(Stay) 축은 14점 앞서지만, 다양성(Diversity) 축은 4점 뒤처집니다.

축별 차이·벤치마킹 보기 (5축)
상대 위치
비교 가능한 5개 축 중 여수시이(가) 3개 축에서 더 높고, 2개 축에서 더 낮습니다.

DNA 5축 차이

수요(Demand)35 vs 32+3
체류(Stay)61 vs 47+14
소비(Spend)20 vs 200
다양성(Diversity)40 vs 44-4
연계(Network)73 vs 67+6

특별히 벤치마킹할 만한 축 차이는 확인되지 않았습니다.

관광지 구성(등록 POI 카테고리 비중)도 비교 근거로 반영했습니다(여수시 468건, 군산시 333건).

유사지역 2거제시
강점·기회·주의 상세 보기

강점

  • 연계(Network) (DNA 상대지수 73)가 비교지역 안에서 상대적으로 높습니다.
  • 체류(Stay) (DNA 상대지수 61)가 비교지역 안에서 상대적으로 높습니다.

기회

  • 소비(Spend) (DNA 상대지수 20)부터 개선 여지를 확인해보세요.
  • 수요(Demand) (DNA 상대지수 35)부터 개선 여지를 확인해보세요.

주의

  • 개별 근거의 정규화값은 축 최종 지수와 다른 값이며, 세부 근거에서 구분해 표시합니다.
관광사업 기회 3안 보기

이 지역에서 지금 검토할 만한 사업 기회입니다.

기회 1공급 격차

축제/이벤트 공급 확충 기회

※ 사업 기회 가설이며, 실행 가능한 코스·확정 매출 예측이 아닙니다.

발견된 지역 문제
여수시의 축제/이벤트 관련 장소 공급이 지역 내 다른 유형 대비 부족함(전체 468건 중 7건).
활용 가능한 강점·자원
연계(Network) 축(79점)이 비교군 내 상대적 강점으로 확인됨
주요 타깃
축제·이벤트 참가를 목적으로 하는 방문객
적정 시기
9월 기준 발굴 착수, 다음 성수기 적용 목표
사업 방향
축제/이벤트 신규 발굴·연계 상품화 및 지역 사업자 육성

데이터 근거

  • 지역 등록 POI 468건 중 축제/이벤트 7건(비중 1%)

이 지역에 등록된 공공데이터 POI 기준이며, 실제로는 아직 등록되지 않은 사업자가 있을 수 있어 현장 조사로 보완이 필요합니다.

기회 2취약축 보완

소비 접점 확대 기회

※ 사업 기회 가설이며, 실행 가능한 코스·확정 매출 예측이 아닙니다.

발견된 지역 문제
여수시의 1인당 소비 강도가 비교군 대비 낮음(소비(Spend) 축 12점).
활용 가능한 강점·자원
연계(Network) 축(79점)이 비교군 내 상대적 강점으로 확인됨
주요 타깃
구매력이 있는 개별·소규모 그룹 방문객
적정 시기
특정 계절 제약보다 상시 추진 가능한 구조적 과제
사업 방향
데이터 기준 및 확인사항

공공데이터와 지역 비교 분석을 바탕으로 도출한 사업 검토안입니다. 실제 추진 전 현장 여건과 사업성을 함께 확인해 주세요.

유사지역 비교: 관광지 등록 현황 등 공공데이터를 기준으로 한 상대 비교입니다.

관광사업 기회: 공공데이터 비교와 기획 규칙을 바탕으로 도출한 사업 아이디어입니다.

분석 생성일 2026. 08. 18. 22:51 · 홈으로 돌아가기

DNA 상대지수 61강점

근거 보기

원천 지표 정규화값은 개별 지표 값입니다. 위 카드의 DNA 상대지수는 이 축에 포함된 지표들을 종합한 표시값입니다.

지표원값원천 지표 정규화값단위행정단위기준월출처수집일반영 규칙근거 수준
체류 강도92.164.25지수시군구2026년 6월지역별 관광 수요 강도2026. 08. 10. 13:47SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=tarSjrnDsIxVal실시간 API
소비(Spend)모두 실시간 API

DNA 상대지수 20개선 필요

근거 보기

원천 지표 정규화값은 개별 지표 값입니다. 위 카드의 DNA 상대지수는 이 축에 포함된 지표들을 종합한 표시값입니다.

지표원값원천 지표 정규화값단위행정단위기준월출처수집일반영 규칙근거 수준
소비 강도71.3811.69지수시군구2026년 6월지역별 관광 수요 강도2026. 08. 10. 13:47log1p 변환 후 SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=tarExpDsIxVal실시간 API
다양성(Diversity)모두 실시간 API

DNA 상대지수 40

근거 보기

원천 지표 정규화값은 개별 지표 값입니다. 위 카드의 DNA 상대지수는 이 축에 포함된 지표들을 종합한 표시값입니다.

지표원값원천 지표 정규화값단위행정단위기준월출처수집일반영 규칙근거 수준
관광 다양성65.3638.04지수시군구2026년 6월지역별 관광 다양성2026. 08. 10. 13:47SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=touDivIxVal실시간 API
연계(Network)모두 실시간 API

DNA 상대지수 73강점

근거 보기

원천 지표 정규화값은 개별 지표 값입니다. 위 카드의 DNA 상대지수는 이 축에 포함된 지표들을 종합한 표시값입니다.

지표원값원천 지표 정규화값단위행정단위기준월출처수집일반영 규칙근거 수준
중심 관광지 수149-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 중심 관광지 구성 근거 — 개수가 늘수록 체감(로그형)으로 반영되어 53곳이면 이 구성요소 만점의 절반(가중치 50%). API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
음식 POI 수210-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 음식 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 34곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
숙박 POI 수44-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 숙박 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 5곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
체험 POI 수22-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 체험 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 7곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
주요 위험문화재 관람 정기 휴관일 확인 필요야간 이동 시 대중교통 배차 감소기상 악화 시 자연 코스 대체 동선 필요
활용 자원·체류 방식·적합 역할 더보기
활용 자원문화재·유적지와 해설사·전시 콘텐츠야경 명소, 야시장, 야간 조명·공연 프로그램자연경관과 온천·스파 등 실내 휴양시설
체류 방식해설 중심의 학습형 도보·차량 순회저녁부터 심야까지 이어지는 1박 이상 체류형느긋한 휴식 중심의 저밀도 일정
주요 위험(전체)
  • 문화재 관람 정기 휴관일 확인 필요
  • 단체 해설 인원 제한
  • 야간 이동 시 대중교통 배차 감소
  • 안전 조명/치안 확인 필요 구간 존재
  • 기상 악화 시 자연 코스 대체 동선 필요
  • 성수기 주차 공간 부족
적합 역할여행사/DMC(73점) > 축제 기획자(70점) > 지자체/관광재단(63점)여행사/DMC(93점) > 지자체/관광재단(76점) > 축제 기획자(71점)축제 기획자(75점) > 지자체/관광재단(73점) > 여행사/DMC(68점)

※ 적합 역할은 실제 역할별 성과 데이터가 아니라, 업무 목적과의 적합성을 기준으로 세 역할을 비교한 참고 정보입니다.

추천 1순위전략 적합도72점

문화·역사 체험형

지역 문화유산과 역사 스토리텔링 중심의 학습형 코스

타깃: 역사·문화 학습에 관심 있는 가족/단체 여행객

예상 효과: 체류시간 증가와 지역 브랜드 이미지 제고(정성적 기대)

주요 위험: 문화재 관람 정기 휴관일 확인 필요

※ 점수는 조건 적합도이며, 매출·방문객 증가 예측치가 아닙니다.

※ 근거의 내부 DNA 분석점수(0~100)와 상단 DNA 상대지수(10~90)는 다른 표시 계층입니다.

추천 근거
① 데이터 진단
연계(Network) 축 내부 DNA 분석점수(79)가 반영되어 수요 적합도 55점
② 해석
문화유산의 스토리가 충분히 전달되지 않아 방문객의 체류시간과 학습 몰입도가 낮음
③ 추천 이유
문화재·유적지와 해설사·전시 콘텐츠 기반의 '문화·역사 체험형' 전략이 여행사/DMC 관점의 목표 우선순위(기획 규칙) 반영으로 1순위로 추천됩니다.
④ 실행 방향
해설 중심의 학습형 도보·차량 순회 기반으로 숙박을 하나로 연결하는 구성이 우선입니다. 여행 시기가 이 전략의 성수기(3, 4, 5, 9, 10, 11월)와 잘 맞아 시즌 적합도 100점.
점수 세부·소비 접점·위험 보기
  • 수요 적합도55
  • 공급 적합도67
  • 시즌 적합도100
  • 타깃 적합도(테마 반영)64
  • 운영 적합도(국적 반영)100
  • 역할 적합도73

    여행사/DMC 관점의 목표 우선순위(기획 규칙) 반영

지역 소비 접점

음식 미포함 · 숙박 포함 · 체험 미포함

예: 베니키아호텔 여수, 블루망고 풀빌라펜션

위험 요인

  • 문화재 관람 정기 휴관일 확인 필요
  • 단체 해설 인원 제한
근거 보기

전략 적합도는 입력 조건과 전략의 궁합입니다. 아래 원천 지표 정규화값은 전략 점수와 다른 개별 근거 값입니다.

지표원값원천 지표 정규화값단위행정단위기준월출처수집일반영 규칙근거 수준
관광 서비스 수요84.3631.49지수시군구2026년 6월지역별 관광 자원 수요2026. 08. 10. 13:47log1p 변환 후 SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=tarSvcDemIxVal실시간 API
방문자수2163081.64-명시군구2026년 6월지역별 방문자수2026. 08. 10. 03:13화면 표시용 참고 지표 — 수요 적합도 점수 계산에는 포함되지 않음실시간 API
중심 관광지 수149-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 중심 관광지 구성 근거 — 개수가 늘수록 체감(로그형)으로 반영되어 53곳이면 이 구성요소 만점의 절반(가중치 50%). API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
음식 POI 수210-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스
예산 및 협력 대상 보기 (예산 카테고리 6 · 협력 대상 6)

예상 예산 항목

  • 콘텐츠·프로그램 운영기관 산정 필요

    문화재·유적지와 해설사·전시 콘텐츠 기반 프로그램 기획·콘텐츠 제작비(체험 키트, 해설 자료 등)

  • 장소·시설기관 산정 필요

    체험시설 대관료 및 안전시설 설치비

  • 인력기관 산정 필요

    여행 인솔자·가이드 인건비

  • 홍보기관 산정 필요

    OTA·여행상품 홍보 및 광고 집행비

  • 교통·안전기관 산정 필요

    코스 이동 구간 교통비 및 안전관리비

  • 데이터·성과 측정기관 산정 필요

    KPI 측정용 설문·운영 로그 시스템 운영비(전략 기본 KPI 3건 기준)

협력 대상

  • 지자체 부서 — 인허가·행정 협조 부서

    시설 사용 및 안전 신고 협조

  • 관광재단 — 지역 관광재단

    마케팅 지원 및 통계 데이터 연계

  • 지역 상인·사업자 — 전통시장 상인회·로컬 매장

    코스 내 소비 연계 및 할인 프로모션 협의

  • 숙박·교통 업체 — 교통업체

    코스 이동 구간 배차 및 안전 운행 협의

  • 문화·축제 기관 — 지역 문화원·문화재 관리기관

    해설사 파견 및 전시 콘텐츠 협조

  • 데이터 제공기관 — 지역 관광 데이터센터·통계기관

대안 2전략 적합도72점

야간·체류 확대형

야경/야시장/야간 프로그램으로 체류시간과 숙박 전환을 늘리는 코스

타깃: 체류를 늘리고 싶은 20~30대 커플/소그룹

예상 효과: 숙박 전환율 증가와 야간 시간대 소비 확대(정성적 기대)

주요 위험: 야간 이동 시 대중교통 배차 감소

※ 점수는 조건 적합도이며, 매출·방문객 증가 예측치가 아닙니다.

※ 근거의 내부 DNA 분석점수(0~100)와 상단 DNA 상대지수(10~90)는 다른 표시 계층입니다.

차별화 포인트

  • 체류(Stay) 축 내부 DNA 분석점수(64)가 반영되어 수요 적합도 51점
  • 지역 내 연계 인프라가 제한적이라 공급 적합도 46점 — 보완 필요 · 여행사/DMC 적합도 93점 — 여행사/DMC 관점의 목표 우선순위(기획 규칙) 반영

그 외 1개는 아래 상세 근거에서 확인할 수 있습니다.

점수 세부·소비 접점·위험 보기

차별화 포인트(나머지)

  • 여행 시기가 이 전략의 성수기(5, 6, 7, 8, 9월)와 잘 맞아 시즌 적합도 100점
  • 수요 적합도51
  • 공급 적합도46
  • 시즌 적합도100
  • 타깃 적합도(테마 반영)91
  • 운영 적합도(국적 반영)100
  • 역할 적합도93

    여행사/DMC 관점의 목표 우선순위(기획 규칙) 반영

지역 소비 접점

음식 미포함 · 숙박 포함 · 체험 미포함

대안 3전략 적합도68점

자연·웰니스형

자연경관과 휴양 콘텐츠 중심으로 힐링을 목적으로 하는 코스

타깃: 자연 속 휴식을 원하는 30~50대 여행객

예상 효과: 재방문 의사 제고와 지역 브랜드 이미지 개선(정성적 기대)

주요 위험: 기상 악화 시 자연 코스 대체 동선 필요

※ 점수는 조건 적합도이며, 매출·방문객 증가 예측치가 아닙니다.

※ 근거의 내부 DNA 분석점수(0~100)와 상단 DNA 상대지수(10~90)는 다른 표시 계층입니다.

차별화 포인트

  • 다양성(Diversity) 축 내부 DNA 분석점수(38)가 반영되어 수요 적합도 35점
  • 지역 내 연계 인프라가 제한적이라 공급 적합도 54점 — 보완 필요 · 여행사/DMC 적합도 68점 — 여행사/DMC 관점의 목표 우선순위(기획 규칙) 반영

그 외 1개는 아래 상세 근거에서 확인할 수 있습니다.

점수 세부·소비 접점·위험 보기

차별화 포인트(나머지)

  • 여행 시기가 이 전략의 성수기(4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 1, 2월)와 잘 맞아 시즌 적합도 100점
  • 수요 적합도35
  • 공급 적합도54
  • 시즌 적합도100
  • 타깃 적합도(테마 반영)100
  • 운영 적합도(국적 반영)100
  • 역할 적합도68

    여행사/DMC 관점의 목표 우선순위(기획 규칙) 반영

지역 소비 접점

체류(Stay) 축은 7점 앞서지만, 다양성(Diversity) 축은 31점 뒤처집니다.

축별 차이·벤치마킹 보기 (5축)
상대 위치
비교 가능한 5개 축 중 여수시이(가) 2개 축에서 더 높고, 2개 축에서 더 낮습니다 (동률 1개).

DNA 5축 차이

수요(Demand)35 vs 36-1
체류(Stay)61 vs 54+7
소비(Spend)20 vs 15+5
다양성(Diversity)40 vs 71-31
연계(Network)73 vs 730

벤치마킹할 요소

  • 다양성(Diversity) 축(거제시 71점 vs 이 지역 40점) — 거제시의 운영 방식을 참고할 만합니다.

관광지 구성(등록 POI 카테고리 비중)도 비교 근거로 반영했습니다(여수시 468건, 거제시 466건).

유사지역 3평택시

연계(Network) 축은 15점 앞서지만, 다양성(Diversity) 축은 16점 뒤처집니다.

축별 차이·벤치마킹 보기 (5축)
상대 위치
비교 가능한 5개 축 중 여수시이(가) 3개 축에서 더 높고, 2개 축에서 더 낮습니다.

DNA 5축 차이

수요(Demand)35 vs 33+2
체류(Stay)61 vs 56+5
소비(Spend)20 vs 32-12
다양성(Diversity)40 vs 56-16
연계(Network)73 vs 58+15

벤치마킹할 요소

  • 다양성(Diversity) 축(평택시 56점 vs 이 지역 40점) — 평택시의 운영 방식을 참고할 만합니다.
  • 소비(Spend) 축(평택시 32점 vs 이 지역 20점) — 평택시의 운영 방식을 참고할 만합니다.

관광지 구성(등록 POI 카테고리 비중)도 비교 근거로 반영했습니다(여수시 468건, 평택시 221건).

체류(Stay) 축은 비교한 3개 지역 모두보다 높아, 여수시만의 강점으로 활용할 수 있습니다.

벤치마킹 포인트

평택시 — 소비(Spend) 구조 참고

관광 DNA 5축·관광 자원 구성이 유사해 비교 대상으로 선정된 지역입니다.

소비(Spend) 지수가 이 지역보다 12점 높습니다. 비슷한 방문 구조에서도 현장 소비로의 전환이 상대적으로 더 강합니다.

쇼핑 공급 비중도 상대적으로 높습니다. 상품 구성을 검토할 때 참고할 가치가 있습니다.

거제시 — 다양성(Diversity) 구조 참고

관광 DNA 5축·관광 자원 구성이 유사해 비교 대상으로 선정된 지역입니다.

다양성(Diversity) 지수가 이 지역보다 31점 높습니다. 비슷한 조건에서도 관광 유형을 더 다양하게 갖춘 구조입니다.

구체적인 공급 구성 차이는 확인되지 않았지만, 다양성(Diversity) 운영 방식 자체는 상품 구성을 검토할 때 참고할 가치가 있습니다.

※ 벤치마킹 포인트는 인과관계를 증명하는 것이 아니라, 이미 계산된 DNA 축 차이·관광지 구성 차이를 근거로 참고 가치를 제시하는 상대 비교입니다.

유료 체험·로컬 상품 등 소비 접점을 늘리는 사업

데이터 근거

  • 소비(Spend) 축 12점(실시간 데이터)
기회 3계절 격차

성수기 수용력 활용 기회

※ 사업 기회 가설이며, 실행 가능한 코스·확정 매출 예측이 아닙니다.

발견된 지역 문제
입력한 여행월(9월)은 국내 관광에서 일반적으로 성수기로 분류되는 시기임(전국 통계 기반 일반적 경향이며 여수시의 실제 월별 방문자 데이터로 확인된 것은 아님) — 이 시기 여수시의 수용력·객단가 관리가 필요할 수 있음.
활용 가능한 강점·자원
연계(Network) 축(79점)이 비교군 내 상대적 강점으로 확인됨
주요 타깃
성수기에도 지출 여력이 있는 방문객
적정 시기
9월(성수기) 및 전후 시기
사업 방향
성수기 고부가 프리미엄 패키지 상품화

데이터 근거

  • 입력 조건의 여행월: 9월(성수기로 분류, 기획 규칙 기준)

이 시기 구분은 일반적으로 알려진 경향(기획 규칙)이며, 여수시의 실제 월별 방문자 데이터로 재검증이 필요합니다.

2026. 08. 18. 22:51
Network 산식의 음식 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 34곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.
실시간 API
숙박 POI 수44-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 숙박 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 5곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
체험 POI 수22-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 체험 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 7곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
관광 다양성65.3638.04지수시군구2026년 6월지역별 관광 다양성2026. 08. 10. 13:47SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=touDivIxVal실시간 API

KPI 측정용 방문자·소비 데이터 제공

예: GRIDA(그리다 리조트), K-PARK(케이파크)

위험 요인

  • 야간 이동 시 대중교통 배차 감소
  • 안전 조명/치안 확인 필요 구간 존재
근거 보기

전략 적합도는 입력 조건과 전략의 궁합입니다. 아래 원천 지표 정규화값은 전략 점수와 다른 개별 근거 값입니다.

지표원값원천 지표 정규화값단위행정단위기준월출처수집일반영 규칙근거 수준
체류 강도92.164.25지수시군구2026년 6월지역별 관광 수요 강도2026. 08. 10. 13:47SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=tarSjrnDsIxVal실시간 API
관광 서비스 수요84.3631.49지수시군구2026년 6월지역별 관광 자원 수요2026. 08. 10. 13:47log1p 변환 후 SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=tarSvcDemIxVal실시간 API
방문자수2163081.64-명시군구2026년 6월지역별 방문자수2026. 08. 10. 03:13화면 표시용 참고 지표 — 수요 적합도 점수 계산에는 포함되지 않음실시간 API
중심 관광지 수149-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 중심 관광지 구성 근거 — 개수가 늘수록 체감(로그형)으로 반영되어 53곳이면 이 구성요소 만점의 절반(가중치 50%). API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
음식 POI 수210-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 음식 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 34곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
숙박 POI 수44-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 숙박 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 5곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
체험 POI 수22-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 체험 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 7곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
소비 강도71.3811.69지수시군구2026년 6월지역별 관광 수요 강도2026. 08. 10. 13:47log1p 변환 후 SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=tarExpDsIxVal실시간 API
예산 및 협력 대상 보기 (예산 카테고리 6 · 협력 대상 6)

예상 예산 항목

  • 콘텐츠·프로그램 운영기관 산정 필요

    야경 명소, 야시장, 야간 조명·공연 프로그램 기반 프로그램 기획·콘텐츠 제작비(체험 키트, 해설 자료 등)

  • 장소·시설기관 산정 필요

    숙박시설 연계 대관료 및 부대시설 이용료

  • 인력기관 산정 필요

    여행 인솔자·가이드 인건비

  • 홍보기관 산정 필요

    OTA·여행상품 홍보 및 광고 집행비

  • 교통·안전기관 산정 필요

    코스 이동 구간 교통비 및 안전관리비(야간 이동 안전 관리 포함)

  • 데이터·성과 측정기관 산정 필요

    KPI 측정용 설문·운영 로그 시스템 운영비(전략 기본 KPI 3건 기준)

협력 대상

  • 지자체 부서 — 인허가·행정 협조 부서

    시설 사용 및 안전 신고 협조

  • 관광재단 — 지역 관광재단

    마케팅 지원 및 통계 데이터 연계

  • 지역 상인·사업자 — 전통시장 상인회·로컬 매장

    코스 내 소비 연계 및 할인 프로모션 협의

  • 숙박·교통 업체 — 숙박업체

    객실 확보 및 숙박 프로모션 연계

  • 문화·축제 기관 — 해당 없음

    이 전략은 문화·축제 기관 연계 비중이 낮음

  • 데이터 제공기관 — 지역 관광 데이터센터·통계기관

    KPI 측정용 방문자·소비 데이터 제공

음식 미포함 · 숙박 포함 · 체험 미포함

예: 호텔 마띠유, 호텔 헤이븐

위험 요인

  • 기상 악화 시 자연 코스 대체 동선 필요
  • 성수기 주차 공간 부족
근거 보기

전략 적합도는 입력 조건과 전략의 궁합입니다. 아래 원천 지표 정규화값은 전략 점수와 다른 개별 근거 값입니다.

지표원값원천 지표 정규화값단위행정단위기준월출처수집일반영 규칙근거 수준
관광 서비스 수요84.3631.49지수시군구2026년 6월지역별 관광 자원 수요2026. 08. 10. 13:47log1p 변환 후 SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=tarSvcDemIxVal실시간 API
방문자수2163081.64-명시군구2026년 6월지역별 방문자수2026. 08. 10. 03:13화면 표시용 참고 지표 — 수요 적합도 점수 계산에는 포함되지 않음실시간 API
관광 다양성65.3638.04지수시군구2026년 6월지역별 관광 다양성2026. 08. 10. 13:47SIGUNGU 코호트 내 min-max, baseYm=202606, metric=touDivIxVal실시간 API
중심 관광지 수149-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 중심 관광지 구성 근거 — 개수가 늘수록 체감(로그형)으로 반영되어 53곳이면 이 구성요소 만점의 절반(가중치 50%). API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
음식 POI 수210-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 음식 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 34곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
숙박 POI 수44-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 숙박 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 5곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
체험 POI 수22-count시군구2026년 6월국문 관광정보 서비스2026. 08. 18. 22:51Network 산식의 체험 POI 공급 근거 — 음식/숙박/체험 조합 가능성 점수(가중치 50%)의 1/3, 7곳이면 절반. API 수집 468건, 큐레이션(FIXTURE) 0건.실시간 API
예산 및 협력 대상 보기 (예산 카테고리 6 · 협력 대상 6)

예상 예산 항목

  • 콘텐츠·프로그램 운영기관 산정 필요

    자연경관과 온천·스파 등 실내 휴양시설 기반 프로그램 기획·콘텐츠 제작비(체험 키트, 해설 자료 등)

  • 장소·시설기관 산정 필요

    숙박시설 연계 대관료 및 부대시설 이용료

  • 인력기관 산정 필요

    여행 인솔자·가이드 인건비

  • 홍보기관 산정 필요

    OTA·여행상품 홍보 및 광고 집행비

  • 교통·안전기관 산정 필요

    코스 이동 구간 교통비 및 안전관리비

  • 데이터·성과 측정기관 산정 필요

    KPI 측정용 설문·운영 로그 시스템 운영비(전략 기본 KPI 3건 기준)

협력 대상

  • 지자체 부서 — 인허가·행정 협조 부서

    시설 사용 및 안전 신고 협조

  • 관광재단 — 지역 관광재단

    마케팅 지원 및 통계 데이터 연계

  • 지역 상인·사업자 — 지역 상인·사업자

    코스 인근 소비처 연계 협의

  • 숙박·교통 업체 — 교통업체

    코스 이동 구간 배차 및 안전 운행 협의

  • 문화·축제 기관 — 해당 없음

    이 전략은 문화·축제 기관 연계 비중이 낮음

  • 데이터 제공기관 — 지역 관광 데이터센터·통계기관

    KPI 측정용 방문자·소비 데이터 제공